資産の価値は、キャッシュフローを創出する力です。キャッシュフローを生まないものは、無価値とまではいいませんが、少なくとも、機関投資家にとっての、「適格な」投資対象ではありません。

資産運用の腕前の良し悪しということについては、その技術の差の存在を認めないわけにはいかない一方で、では、具体的に、その技術とは何か、ということになると、なかなか明確にしがたいものがあります。

株式運用は、アクティブ運用が基本です。アクティブ運用が付加価値を生まないので、パッシブ（インデクス）運用にする、というようなことをよく耳にします。私は、そのような考え方に、断固反対です。

エマージング諸国の成長を抜きにした資産運用など、今日、全く考えようもありません。投資は、基本的に成長への投資だからです。

3）「取得する株式は、投資家のみでなく社内に対しても、それが創業メンバーであったとしても、心を鬼にして、明確に条件または比率を分けるべきである。」

市場型リスク管理というのは、市場におけるリスク資産の売買によるポジション調整を前提したリスク管理、即ち、「リスクを売るリスク管理」ですが、リレーションシップ型リスク管理は、リレーションシップ（社会関係性）の中で、逃げない、即ち、売らない前提での、「リスクをとるリスク管理」です。

市場型リスク管理というのは、市場におけるリスク資産の売買によるポジション調整を前提にしたリスク管理、即ち、「リスクを売るリスク管理」です。

特に無名の若者の創業期には、資金調達の多様性が乏しいことを前回は記した。

日本の国債の「信用リスク」について、どのようにお考えでしょうか。これは、もしかしたら、タブーに近い問いなのかもしれません。

いきなり、挑戦的なタイトルで、お騒がせいたします。インデクス運用は非常識、とまではいいませんが、その理論的根拠については、再考の余地が大きいと考えております。